Суд призывает к справедливости, ставя интересы доверителя выше формальных ограничений, что может стать настоящим прорывом.

В деле о банкротстве ООО Дизал произошел уникальный случай, когда Арбитражный суд Поволжского округа принял решение, противоречащее установленной практике и, возможно, букве закона. Ильфира Гафиятуллина, приобретшая права требования к должнику на 645 млн рублей, была исключена из реестра кредиторов после того, как ее представитель инициировал отказ от требований.

Попытка Гафиятуллиной обжаловать это решение спустя почти два года потерпела неудачу из-за пропуска срока. Суд указал на участие представителя в процессе. Интересно, что даже после исключения из реестра Гафиятуллина подавала ходатайство об утверждении мирового соглашения, демонстрируя тем самым продолжение участия в деле.

Именно с этим столкнулась Ильфира Гафиятуллина в деле о банкротстве ООО Дизал. Она приобрела права требования к должнику на 645 млн рублей, позже её представитель инициировал отказ, и суд исключил её из реестра кредиторов. Когда сама Гафиятуллина попыталась обжаловать это решение почти через два года, ей отказали: срок пропущен, представитель участвовал. Апелляционный суд учел, что после исключения Гафиятуллина подавала ходатайство об утверждении мирового соглашения, то есть продолжала участвовать в деле, - комментирует ситуацию Дмитрий Поляков, руководитель Поляков и Партнеры. Однако в июле 2025 года Арбитражный суд Поволжского округа пошёл против привычной практики и вернул вопрос на новое рассмотрение. Судьи сочли, что доводы о введении доверителя в заблуждение требуют проверки.

Дмитрий Поляков, руководитель юридической компании Поляков и Партнеры, подчеркивает необычность ситуации. По его словам, суд, по сути, вышел за рамки сложившейся судебной практики и законодательства.

По букве АПК срок не восстанавливается - даже при наличии уважительных причин. Пресекательный срок поэтому именно так и называется. Но кейс Дизала показывает: в конкретных ситуациях арбитраж готов отступить от привычной практики и принять нестандартное решение, вопреки закону.

Эксперты отмечают, что решение Арбитражного суда Поволжского округа является редким примером отклонения от общепринятой практики Верховного и Конституционного судов, и может стать прецедентом для будущих дел.

Фото: открытые источники

Источник: https://mibrf.ru/mainstage/dizal-ziganshin-i-milliony-iz-niotkuda-kto-stoit-za-bankrotnymi-shahmatami-tatarstana/