Розничным сетям могут грозить многочисленные выплаты по искам правообладателей исключительных прав. На рассмотрении Высшего арбитражного суда (ВАС) оказалось дело, в котором от «Перекрестка» требуют компенсацию за продажу журнала «ТВ Парк», в котором была размещена фотография без разрешения автора. С аналогичными претензиями столкнулись и другие сети: «Ашан», «Билла», «Седьмой континент», «Азбука вкуса». Президиум ВАС должен решить, кто будет платить правообладателю — магазин, журнал или оба солидарно, а также в каких случаях розничные сети будут освобождаться от ответственности за реализацию контрафактной продукции.

Президиум ВАС 20 ноября рассмотрит дело по иску ЗАО «Октябрьское поле» о взыскании 50 тыс. руб. компенсации с ЗАО «Торговый дом “Перекресток”» за нарушение исключительных прав на фотографию, опубликованную в журнале «ТВ Парк» №36 от сентября 2010 года. На фотоснимке изображены две девушки, подпись к нему в журнале гласит: «…а вот африканские косички и смотрятся красиво, и распустить их несложно». «Перекресток» занимался розничной продажей журнала, то есть распространением принадлежащего истцу спорного изображения, на что «Октябрьское поле» согласия не давало. Кассационный суд признал факт нарушения и решил, что сеть должна выплатить компенсацию. По жалобе «Перекрестка» дело было передано в президиум ВАС для формирования единообразной практики.

Как выяснилось, «Перекресток» — не единственная сеть, от которой «Октябрьское поле» требует компенсации за свою фотографию. Первый иск ЗАО подало в апреле 2011 года к сети «Магнолия» на 100 тыс. руб, а 29 июля 2011 года еще восемь исков к сетям «Перекресток», «Ашан», «Билла», «Седьмой континент», «Азбука вкуса», «Глобус», «Остров» и «Виктория Квартал», каждый на 50 тыс. руб. «Октябрьское поле» тщательно подготовилось к судам. 1 сентября 2010 года компания заключила договор с частным детективом, который должен был «изучать рынок печатных СМИ и рекламы и выявлять случаи нарушения прав на фотографические произведения, указанные заказчиком». Этот детектив выискивал места продажи журнала и проводил контрольную закупку для подтверждения факта распространения. Вооружившись доказательствами — журналом, чеками из магазинов и показаниями детектива, «Октябрьское поле» обратилось в суды, мнения которых об ответственности сетей разошлись.

В делах против «Ашана» и «Биллы» суды сочли недоказанным приобретение спорного номера журнала у ответчика: кассовый чек не содержит конкретных сведений о проданном товаре, а товарный чек не выписывался. Иск к «Седьмому континенту», напротив, был удовлетворен. Суд согласился, что кассовый чек подтверждает покупку спорного журнала, но, учитывая недоказанность правообладателем вероятных убытков, компенсацию снизил до 12, 5 тыс. руб. А по искам к «Седьмому континенту» и «Глобусу» кассация вообще признала журнал контрафактным. Большинство этих дел приостановлены в ожидании позиции ВАС.

«Формально распространение произведения без согласия автора является нарушением, и экземпляры журнала “ТВ Парк” со спорной фотографией можно считать контрафактными. За нарушение прав законом предусмотрена ответственность в виде выплаты компенсации, и ВАС нужно решить, с кого ее взыскивать — с розничной сети, с журнала или солидарно с них обоих», — полагает советник юридической фирмы Baker Botts Екатерина Тиллинг. Другой вопрос касается освобождения от ответственности в случае проявления сетью добросовестности и осмотрительности по соблюдению прав авторов. Коллегия ВАС указала, что добросовестность «Перекрестка» проявилась уже в том, что он распространял журнал со всеми обязательными реквизитами СМИ, а за соблюдение прав авторов произведений отвечают прежде всего лица, указанные в законе о СМИ.

И. о. начальника управления по связям с общественностью Х5 (управляет сетью «Перекресток») Владимир Русанов говорит, что при заключении договора о продаже печатного издания они запрашивают информацию о регистрации его как СМИ, наличие у него лицензий госорганов. «Но мы не должны нести ответственность за содержание журнала. По закону о СМИ перед распространителями и продавцами отвечает главный редактор. Кроме того, многие издания продаются в запечатанном виде — мы не можем их вскрыть и убедиться в соблюдении исключительных прав», — добавляет господин Русанов. «Проверить на предмет соблюдения интеллектуальных прав все продаваемые издания невозможно, и в данном случае, как мне кажется, отвечать за нарушение авторских прав на фотографию должен журнал», — согласна с ним директор по внешним коммуникациям российского подразделения Auchan Мария Курносова.

Помимо вопроса о добросовестности сети у судов возникли сомнения в добросовестности самого правообладателя. В деле с сетью «Остров» апелляционный суд заметил, что, «совершив первую покупку журнала и установив факт нарушения своих прав, истец не обратился с претензией к редакции, а подал в массовом порядке иски к торговым сетям».

Вместо принятия мер к пресечению нарушения «истец фактически предпринял попытку построения бизнеса путем получения компенсации», что свидетельствует о злоупотреблении правом, сделала вывод апелляция. Добросовестный правообладатель потребовал бы признать экземпляры журнала контрафактными и изъять их из продажи, считает Екатерина Тиллинг. Однако ни в одном процессе претензии к журналу и его издателю не предъявлялись, а на предложение суда привлечь ООО «ТВ Парк» соответчиком «Октябрьское поле» всегда отвечало отказом.

В случае если президиум ВАС обяжет «Перекресток» выплатить компенсацию за фотографию в журнале, розничные сети могут столкнуться с валом исков от различных правообладателей, чей товар трудно проверить на контрафактность. «Сеть может прописать в договоре гарантию поставщика, что товар не контрафактный, но это не дает стопроцентной защиты от претензий», — отмечает Екатерина Тиллинг.

Чтобы обезопасить себя, сети запрашивают у поставщиков подтверждения качества и легальности товара, а если на упаковке имеется товарный знак, то стараются проверить его регистрацию и наличие лицензионного договора. Мария Курносова говорит, что по договору с оргкомитетом «Сочи-2014» «Ашан» покупает продукцию с олимпийской символикой только у лицензиатов. «Но бывают и неприятные ситуации. Например, в истории с водкой Comedy поставщик представил нам все подтверждающие документы, потом выяснилось, что водка контрафактная и правообладатель Comedy Club Production (CCP) взыскал с нас компенсацию за ее продажу, а мы обратились с претензией к поставщику», — рассказывает госпожа Курносова. Суды взыскали в пользу CCP 1 млн руб. с «Ашана» и почти 3 млн руб. с поставщика.

Владимир Русанов надеется, что ВАС примет объективное решение и не возложит обязанность выплаты компенсаций на сети, «иначе пострадают и продавцы, и дистрибуторы». В «Билле» вчера не смогли прокомментировать ситуацию. Гендиректор «Седьмого континента» Александр Агеенков воздержался от комментариев до окончательного решения ВАС.